Jag läser på Facebooksidan Friskis&Svettis Community om Friskis&Svettis Stockholm Community. På sistnämnda mötesplats har det blivit dålig stämning och många har slutat skriva. Tydligen beror degenerationen på en enda person. Eller ska man säga på communityns oförmåga att hantera en enda person.

Det är fascinerande, tycker jag.

Vad är det som gör att så många musketörer för Friskis&Svettis (och en anbefalld samtalston) inte fixar att hantera en enda rebell? En morsa/farsa/admin/moderator hade förstås varit bra. Som ett slags familjeterapeut. Men varför kan inte kontroverserna klaras ut ändå? Det var ju i princip alla mot en.

Denne ende person må vara envis. Denne ende person må ha en samtalston som inte gillas. Denne ende person må vara hur kritisk till Friskis&Svettis som helst. Denne ende person må ha fel. Men ändå. Att inte en community fixar en upprorssjäl, det är märkligt.

Är vi för flata i Friskis&Svettis? Är vi för inriktade på samförstånd? Är vi för dåliga på att säga vad vi tycker utan att blanda ihop person och sak? Har vi för lite humor?

Något är mysko och jag undrar om det är ett s k systemfel.

”Something is rotten in the state of Denmark.” Uttalat av Marcellus i första akten av Hamlet. (Fick slå upp det där.)

Är det något, ska vi säga ”oroväckande mjukt”, in the state of Friskis&Svettis? Varför kan vi inte utan påhopp och sura miner (som syns i text på webb) bara diskutera en fråga? Beats me.

 

 
Skrivet av

Jympajesus

Man tänker att på Friskis&Svettis finns det tjejer. Man blir värd. Man blir ledare. Men man får ingen tjej. Så man engagerar sig i föreningen i stället (kommunikation, styrelse, verksamhetsledare). Man skriver i Friskispressen (mest av alla, enligt nye chefredaktören). Man blir suppleant i Friskis&Svettis Riks styrelse. Sen åker man ut. Man jobbar på Friskis&Svettis Riks som copywriter (50% resten i eget företag). Man tror man är nåt. Så man åker ut igen. Men man fortsätter med en druckens envishet.

3 kommentarer till En mot alla, alla mot en

  1. A. skriver:

    Jag tycker att du är klok här. Det gamla talesättet ”det är aldrig ens fel när två träta” comes to mind, eller varför inte det (tror jag) indiska: ”Var sak har tre sidor: Min sida, din sida och den rätta sidan.” Linjen mellan vad som är en grupps avståndstagande från en bråkmakare som gör sig omöjlig, och vad som in effect är de coola kidsen som utesluter den som inte är cool nog är hårfin.

    Det reser också frågor om vad man väljer att lägga sin energi på, och varför man väljer som man gör.

  2. JossiPP skriver:

    ”Communityns oförmåga” osv…

    Viktigt här att skilja på två saker, (1) Communityn som mängden av dess (mer aktiva) deltagare; här har man sett ett oändligt och närmast rörande mått av tålamod, humor, finess, värme, filosofiskt resonerande och saklig faktastödd diskussion – i en trevlig och lättsam ton, man bjuder till gång på gång… trots att ”motståndarsidan” håller en helt annan ton.

    (2) Communityn som tekniskt/administrativt system. Här har vi då i stället en total tystnad och passivitet. Man har kickat igång systemet och sedan övergivit det. I forumavdelningen finns (nära högermarginalen) små gula trianglar ”rapportera inlägget” som man kan klicka på och författa en beskrivning av problemet; detta rapporterande har används ganska flitigt, men aldrig aldrig någonsin resulterat i en åtgärd eller någon sorts svar överhuvudtaget, t.ex. inte ens ”Din rapport har begrundats men ej funnits föranleda en åtgärd”. Ingenting. Mitt intryck är att rapporterna går till en mejlbox som ingen läser, är det kanske en avdelning på shapelink som sitter och sorterar bort dem helt enkelt – ”det är inte vårt bord”?

    Vidare: I användaravtalet, som alla deltagare har kryssat i vid registrering, står ett antal regler om hur man ska bete sig. Två urklipp: ”Tonen ska vara trevlig och du ska behandla övriga medlemmar med respekt.” och ”Vi förbehåller oss också rätten att i enskilda fall stänga av medlemmar från forumet om vi bedömer deras beteende som olämpligt enligt andra kriterier än som nämns här.”

    Ordet ”vi” upprepas i avtalet, t.ex. ”Vi förbehåller oss rätten att stänga av medlemmar som inte följer de regler vi satt upp eller på annat sätt beter sig olämpligt på sidan.” Vilka är dessa ”vi” – har ”vi” enbart rättigheter men inga skyldigheter?? T.ex. skyldigheten att efterleva sin del av avtalet? Då ingår det att ha en liten kommitté som faktiskt ger sig till känna någon gång ibland, läser och svarar på klagomål då och då och kanske faktiskt om det verkligen behövs tar steget att stänga av en medlem.

  3. A. skriver:

    Bra fråga från JossiP. Administreras Communityn överhuvudtaget, och i så fall av vem? Ponera att några skulle börja använda Communityn för att driva riktigt obehaglig (jag tänker rasistisk, sexistisk etc.) propaganda, vad skulle hända då (det har hänt på andra forum/diskussionsplattformar)? Är det smart att som företag/förening/offentlig ha en helt omodererad Community?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följ Jympajesus på Facebook

Besatt av Jympajesus? Hålla dig uppdaterad med det senaste Jympajesus-skvallret! Klicka bara på ”Gilla”-knappen på Facebook så får du veta det allra senaste innan alla andra.

Jympajesus finns på Twitter

Jympajesus finns alltid med dig. Läs vad han tänker på just nu, och prata med honom när det passar dig. På Twitter finner du svaren på frågor som du inte hunnit ställa.